Hukum pidana Tindakan kriminal tidak termasuk keadaan

Dalam kehidupan, ada situasi di mana perilaku subjek yang secara eksternal berada dalam lingkup kejahatan dan, dalam kondisi normal, memerlukan pertanggungjawaban pidana, muncul secara sosial bermanfaat. Dalam situasi tertentu, tidak aktif atau tindakan manusia memperoleh konten yang berbeda. Perilaku ini tidak tercakup dalam hukum pidana. Keadaan yang mengecualikan kriminalitas tindakan tersebut menempati tempat khusus dalam doktrin hukum. Pertanyaan tentang kehadiran mereka muncul hanya ketika perilaku semacam itu merusak hubungan sosial yang dilindungi dan di dalam KUHP (Bagian Khusus), sebuah larangan yang tepat untuk penggunaan hukuman adalah tetap. Mari kita lebih jauh mempertimbangkan konsep dan jenis keadaan yang mengecualikan kriminalitas tindakan tersebut.

Informasi umum

Sistem keadaan yang tidak termasuk kriminalitas tindakan memainkan peran penting dalam proses menetapkan kelalaian perilaku dan kesalahan orang tersebut. Hanya dengan kehendak pembuat undang-undang fakta-fakta baru atau bekas diperkenalkan, sesuai dengan mana orang-orang yang melakukan tindakan salah dari luar bisa menghindari hukuman terhadap dirinya sendiri. Konsep dan jenis keadaan yang mengecualikan kriminalitas suatu tindakan dirumuskan dalam norma-norma dispositif. Ini berarti bahwa dalam setiap kasus, seseorang dapat memilih di antara beberapa model perilaku. Dalam kasus ini, subjek tidak diresepkan tindakan perilaku non-alternatif dan jelas. Pendekatan ini sepenuhnya mencerminkan prinsip keadilan dan humanisme, yang ditunjukkan dalam Ch. 1 CC.

Gagasan tentang keadaan tidak termasuk kriminalitas tindakan tersebut

Ada definisi umum kategori yang dimaksud. Keadaan yang mengecualikan sifat kriminal tindakan dan tanggung jawab pidana karena kurangnya rasa bersalah dan pelanggaran hukum adalah tindakan / kelalaian yang serupa dengan tindakan perilaku yang diatur dalam pasal-pasal KUHP, yang dinyatakan dalam kerusakan kepentingan yang dilindungi, namun dilakukan dalam pelaksanaan undang-undang subjektif, pelaksanaan tugas hukum Atau tugas resmi, tunduk pada kondisi legalitas mereka.

Fitur khas

Dalam KUHP Federasi Rusia ada beberapa artikel spesifik yang merumuskan keadaan yang menghalangi tindak pidana tersebut. Pentingnya masing-masing faktor tersebut dinilai secara terpisah, untuk masing-masing kasus secara terpisah. Seiring dengan ini, ada ciri umum yang melekat pada semua perilaku perilaku tersebut. Gambaran umum tentang keadaan yang menghalangi tindak pidana adalah sebagai berikut:

1. Dalam kinerja tindakan perilaku, tercantum dalam Art. 37-42 KUHP, selalu ada aktivitas. Tindakan semacam itu menyebabkan kerusakan yang signifikan terhadap kepentingan yang dilindungi, yaitu orang lain, negara atau masyarakat. Dalam hubungan ini, muncul pertanyaan mengenai kemungkinan penerapan hukuman.
2. Perilaku hampir selalu didasarkan pada motivasi sosial yang bermanfaat. Dalam beberapa situasi, motivasi semacam itu diprakarsai oleh faktor eksternal. Misalnya, keadaan yang tidak termasuk kriminalitas mungkin timbul dari keinginan untuk melindungi diri dari perambahan yang berbahaya atau untuk melindungi dari serangan orang lain, untuk menahan pelaku, untuk mencegah kerusakan sebanyak mungkin, dan seterusnya. Dalam situasi lain, motivasi timbul di bawah pengaruh sikap internal dan diungkapkan dalam keinginan untuk mencapai hasil yang bermanfaat secara sosial.
3. Jika ada kondisi legitimasi, tindakan perilaku bertindak sebagai keadaan yang mengecualikan sifat pidana tindakan dan sanksi pidana, administratif, perdata atau disiplin.
4. Kerusakan jika terjadi ketidakpatuhan terhadap kondisi legalitas yang ditetapkan oleh KUHP memerlukan hukuman. Namun, mengingat kegunaan sosial motif dalam melakukan tindakan perilaku semacam itu, namun mereka dikenali sebagai kejahatan dengan keadaan yang meringankan.

Latar belakang sejarah

Keadaan yang mengecualikan kriminalitas tindakan tersebut, tanda-tanda perilaku semacam itu, dianggap dalam doktrin Soviet sebagai totalitas dari sejumlah norma. Pada saat bersamaan, tindakan legislatif sebelumnya membuat lebih banyak artikel semacam itu. Jadi, dalam Kode 1903, keadaan dibuat untuk menyingkirkan kesalahan tindakan dan kelalaian yang menyebabkan kerusakan. Kelompok pertama, misalnya, termasuk:

• Kurangnya usia yang memadai untuk penggunaan hukuman.
• Gangguan yang menyakitkan dan sebagainya.

Kelompok kedua meliputi:

• Kebutuhan yang ekstrem.
• Pemaksaan.
• Perlu pertahanan.
• Pelaksanaan perintah atau hukum.

Menurut KUHP 1996 terhadap keadaan yang menghalangi tindak pidana tersebut, adalah:

1. Bahaya dalam proses penahanan orang yang melanggar hukum.
2. Perlu pertahanan.
3. Pemaksaan mental dan fisik.
4. Kebutuhan yang ekstrem.
5. Pelaksanaan order atau order.
6. Risiko yang wajar.

Selain hal di atas, doktrin tersebut juga mengacu pada keadaan lain kecuali kriminalitas. Mereka khususnya adalah persetujuan dari korban, kinerja tugas profesional, penerapan hukum subyektif dan sebagainya.

Esensi

Signifikansi hukum-kriminal institusi yang dimaksud diwujudkan dalam:

1. Penghapusan hukuman dengan adanya legitimasi dalam berperilaku.
2. Mitigasi sanksi atas tindakan yang awalnya dilakukan tidak termasuk tindak kriminalitas perilaku, namun kemudian tidak menjadi demikian sehubungan dengan pelanggaran batas legitimasi atau karena faktor lain (kecuali Pasal 40, bagian 1 KUHP).
3. Menerapkan hukuman karena tidak semestinya melebihi batas yang menyebabkan kerusakan.

Ketentuan terakhir hanya berlaku untuk keadaan tertentu yang mengecualikan kriminalitas.

Kasus tradisional

Keadaan yang mengecualikan kejahatan tindakan tersebut mencakup beberapa kondisi. Namun, kebanyakan dari mereka memasuki undang-undang yang relatif baru. Keadaan tradisional adalah pertahanan yang perlu. Periset yang menganalisa sejarah berdirinya lembaga ini menunjukkan adanya kecenderungan untuk memperluas bidang aplikasinya. Pembelaan yang diperlukan sebagai suatu keadaan tidak termasuk kriminalitas akta tersebut pertama kali disebutkan dalam Elemen 1919. Beberapa fasilitasnya digunakan dalam jumlah terbatas dalam KUHP 1922. Dalam Prinsip Dasar tahun 1924, ruang lingkup kegiatan Institut diperluas secara substansial. Secara khusus, pertahanan yang diperlukan sebagai suatu keadaan tidak termasuk kriminalitas tindakan tersebut, diasosiasikan tidak hanya dengan kepribadian entitas yang membela dan yang lainnya, dari mana bahaya tersebut diberikan. Kode Etik ini juga memperkenalkan referensi untuk melindungi kepentingan negara Soviet, tatanan dan kekuasaan revolusioner. Formulasi ini diduplikasi dalam Art. 13 dari Kode RSFSR tahun 1926. KUHP saat ini juga memasukkannya dalam keadaan yang mengecualikan kejahatan tindakan tersebut. Federasi Rusia adalah negara hukum di mana kondisi untuk mematuhi hukum dibuat. Pemenuhan tugas ini terletak pada berbagai badan dan pejabat. Bagi mereka, pelaksanaan tindakan pembelaan yang diperlukan sebagai tugas resmi. Penolakan pelaksanaannya sendiri merupakan perilaku yang melanggar hukum yang memerlukan hukuman yang sesuai.

Kondisi wajib

Tindakan perilaku yang bertujuan melindungi diri atau orang lain, kepentingan negara, dapat bertindak sebagai keadaan kecuali kriminalitas tindakan tersebut, hanya dalam kasus-kasus tertentu. Perundang-undangan merumuskan kondisi wajib, jika tidak ada yang salah satunya motivasi subjek tidak lagi bermanfaat secara sosial dan termasuk dalam KUHP. Jadi, serangan itu pasti berbahaya secara sosial, nyata, tersedia. Hak atas perlindungan muncul saat terjadi pelanggaran yang merugikan terhadap kepentingan yang dilindungi. Biasanya, pertahanan terjadi saat tindak pidana orang lain dikenai hukuman kriminal. Misalnya, perlindungan diberikan dengan cara menolak melakukan pembunuhan, menculik seseorang, memperkosa seorang wanita, merampok orang yang lewat dan sebagainya. Ketersediaan perambahan menyiratkan awal atau mendekati saat pemenuhannya. Serangan harus segera dan pasti menimbulkan luka yang berbahaya bagi masyarakat. Saat membangun rasa bersalah, tingkat realitas serangan diperhitungkan. Perambahan harus benar, tidak imajiner atau dugaan.

Kerusakan saat menahan pelaku

Perilaku ini juga termasuk dalam keadaan yang mengecualikan kriminalitas tindakan tersebut. Untuk kategori ini, kondisi legitimasi mereka ditetapkan. Mereka adalah sebagai berikut:

1. Penahanan harus dilakukan terhadap orang yang melakukan tindakan yang tunduk pada KUHP, dan bukan Kode Lain. Tanda-tanda tindakan yang obyektif pasti tak terbantahkan, jelas dan jelas.
2. Penggunaan kekerasan hanya diperbolehkan dalam kasus keyakinan kuat bahwa orang tertentu ini bersalah. Misalnya, ketika seseorang tertangkap basah di tempat kejadian, saksi akan menunjukinya, jejak tindakan akan ditemukan di apartemennya atau di pakaiannya dan seterusnya. Sebagai dasar penahanan, ada vonis bersalah atau surat perintah penggeledahan.
3. Kerusakan seseorang hanya bisa ditimbulkan jika ada ancaman nyata penghindarannya dari hukuman. Bahaya semacam itu dapat ditunjukkan, misalnya dengan penolakan, kegagalan memenuhi persyaratan petugas polisi, upaya untuk menyembunyikan, dan sebagainya.
4. Harm dapat disebabkan hanya untuk tujuan melaksanakan penahanannya untuk pengiriman selanjutnya ke pihak yang berwenang. Dalam kasus ini, kesempatan untuk menghindari tanggung jawab dicegah, dan kerusakan merupakan sarana untuk mewujudkan tugas ini. Bila merugikan dilakukan untuk melakukan hukuman mati atau untuk mencapai tujuan lain, maka kerugiannya akan kehilangan legitimasinya. Dalam kasus ini, pelaku kekerasan dihukum berdasarkan KUHP.
5. Langkah-langkah yang diambil selama penahanan harus sepadan dengan bahaya dan sifat kejahatan yang dilakukan dan identitas pelaku. Misalnya, merampas seseorang yang mencoba melarikan diri dianggap sah hanya jika melakukan pembunuhan, menyandera, melakukan tindakan teroris, dan sebagainya.
6. Sifat tindakan yang diambil selama penahanan harus sesuai dengan kondisi di mana tindakan tersebut dilaksanakan. Dalam hal ini, intensitas dan metode resistensi, jumlah pelanggar dan personil ATC, waktu (malam / hari) dan tempat kejadian, kemungkinan penerapan cara yang lebih lembut dan tanpa rasa sakit diperhitungkan.

Kebutuhan yang ekstrem

Kategori ini berada di pusat diskusi konstan. Terlepas dari kenyataan bahwa institusi ini adalah bagian dari kejahatan tradisional - kecuali keadaan, interpretasi definisi itu sendiri dikenai penilaian kritis. Pertama, para ahli mencatat ketidakmampuan memecahkan materi normatif dan menempatkannya tidak hanya dalam Pasal 39 Kode Etik, tetapi juga dalam ketentuan yang berkaitan dengan pemaksaan mental dan fisik (Pasal 40, bagian 2). Dalam kasus terakhir, tidak ada pernyataan tentang fitur tertentu yang sangat dibutuhkan, kecuali untuk mengindikasikan sumber ancaman tertentu. Ini sama sekali bukan satu-satunya pertanyaan yang tidak dikesampingkan dalam teori dan praktik. Jadi, undang-undang tersebut tidak menetapkan kriteria penilaian hukum pidana melebihi batas kebutuhan ekstrim.

Klarifikasi definisi

Sebagai kebutuhan yang ekstrem , sebuah negara dianggap di mana penghindaran ancaman yang ada untuk kepentingan sah orang atau entitas lain, serta masyarakat dan negara, dilakukan dengan membahayakan orang asing. Pada saat yang sama, kondisi bahwa dalam situasi yang ada bahaya tidak dapat dihilangkan dengan metode lain harus diperhatikan, dan kerusakan yang terjadi pada dasarnya kurang dari yang mungkin terjadi jika terjadi kelambanan. Dalam situasi seperti itu, keadaan yang tidak termasuk kriminalitas sebagian besar bermanfaat secara sosial. Bahaya yang datang dari sumber ini atau sumber lainnya harus:

• Menciptakan ancaman terhadap hak, kepentingan individu, masyarakat, warga negara, kesehatan individu.
• Agar tersedia dan nyata.
• Ada dalam keadaan dimana tidak mungkin menghilangkannya dengan cara lain yang tidak melibatkan kerusakan.

Pemaksaan

Bisa mental atau fisik. Pemaksaan semacam ini diatur oleh seni. 40 dari Kode Etik. Keadaan ini menempati tempat yang terpisah diantara semua. Pengambilan paksa kerusakan kepentingan yang dilindungi undang-undang dalam keadaan luar biasa bersifat pembenaran. Ini membenarkan tidak adanya hukuman pidana dan hubungan dengan keadaan lain yang tidak termasuk pertanggungjawaban. Sebagai ciri khusus dalam kasus ini adalah kerusakan dalam kasus kehendak lumpuh atau terbatas dan kurangnya utilitas perilaku publik.

Deskripsi negara

Pasal 40 mencakup kasus-kasus yang memenuhi syarat dengan aplikasi atau peraturan force majeure, atau keharusan ekstrem. Jika, berdasarkan paksaan fisik, subjek tidak dapat mengelola perilakunya, yaitu melakukan tindakan pemilihan dan, sebagai konsekuensinya, merusak kepentingan yang dilindungi, hukuman tidak dapat diterapkan. Hal ini disebabkan fakta bahwa orang tersebut bertindak atau tidak aktif di bawah pengaruh faktor force majeure, kekuatan yang tidak dapat diobati. Dan ini, pada gilirannya, tidak memberikan rasa bersalah dan perilaku termotivasi. Misalnya, penjaga yang terikat tidak bisa melewati wilayah yang dipercayakan kepadanya. Pemaksaan psikis selalu dianggap bisa diatasi. Hal ini dijelaskan oleh fakta bahwa, terlepas dari tingkat intensitas dampaknya, subjek mempertahankan kemampuan untuk mengelola tindakan tingkah lakunya. Pemaksaan psikis dapat dinyatakan dengan ancaman menggunakan kekerasan, menimbulkan bahaya moral / material dan peringatan lainnya yang bisa segera dieksekusi. Mungkin juga pengaruh langsung pada status mental dengan menggunakan agen psikotropika, hipnosis, sinyal suara dan lainnya. Tujuan pemaksaan semacam itu adalah keinginan untuk membujuk seseorang untuk melukai kepentingan yang dilindungi undang-undang. Dalam kasus dampak mental yang bisa diatasi, subjek memilih antara kerusakan yang mengancam dan salah satu yang dibutuhkan darinya untuk menghilangkan ancaman yang ada. Dalam hal ini, saat mempertimbangkan tindakan, peraturan darurat digunakan. Contoh tipikal termasuk tindakan kasir yang memberi uang kepada penyerang yang mengancam senjatanya, direktur sebuah organisasi perbankan yang, di bawah siksaan, memberi kunci ke gudang dan sebagainya.

Risiko yang wajar

Ini terdiri dalam pembentukan kemungkinan bahaya bagi kepentingan yang dilindungi dalam rangka mencapai tujuan sosial yang berguna. Hal ini seharusnya tidak mungkin untuk mendapatkan suatu hasil neriskovannymi, dengan cara konvensional. Risiko dianggap orang yang tepat untuk menemukan, berani (misalnya, selama pengembangan teknologi baru dalam produksi, pengembangan terapi inovatif dan sebagainya). Kemungkinan untuk melakukan survei memiliki setiap warga negara. Tidak peduli apakah itu dalam apa yang kondisi ekstrim. Itulah sebabnya di 1996 KUHP menggunakan konsep "risiko yang masuk akal". volume dalam Kode saat secara signifikan diperluas. Sebagai sumber menghasilkan probabilitas menyebabkan kerusakan pada risiko yang wajar adalah tindakan subjek, yang dengan sengaja menyimpang dari persyaratan keselamatan yang ditetapkan dan berlaku umum untuk mencapainya tujuan sosial yang bermanfaat.

Hal legalitas

Mereka adalah sebagai berikut:

1. Kerusakan kepentingan yang sah dari risiko perilaku diterapkan, yang diarahkan untuk hasil yang bermanfaat secara sosial.
2. Tujuan dikejar oleh orang tidak dapat dicapai dengan lainnya, cara yang lebih aman.
3. Efek negatif dari risiko yang dirasakan hanya sebagai pilihan mungkin dan sisi tindakannya.
4. perilaku manusia didasarkan pada keterampilan yang ada dan pengetahuan, yang obyektif mampu dalam kasus individu untuk mencegah terjadinya kerusakan.
5. Aktor untuk mengambil semua yang tepat, menurutnya, langkah-langkah untuk mencegah bahaya.

Pelaksanaan perintah / pesanan

Sebagai keadaan yang mengecualikan kriminalitas, perilaku seperti telah diperbaiki untuk pertama kalinya dalam KUHP saat ini hari ini. Namun, dalam prakteknya hampir selalu diperhitungkan ketika kualifikasi perilaku karyawan bawahan, untuk menjalankan perintah atau perintah dari atasan mereka. Fakta ini dianggap universal. Ini berlaku untuk semua kasus kerusakan ketika kebutuhan daya di setiap sektor kegiatan sosial.