"Siapa yang tidak bersama kita melawan kita!" - Siapa bilang? Asal-usul dari ekspresi

Salah satu frase menangkap yang paling terkenal, yang telah menghindari menjadi kutipan dan menjadi hanya slogan, pada kenyataannya, memiliki sejarah kuno. Pada rapat umum dan dalam segala macam perdebatan retoris dapat didengar banding kuat: "! Siapa yang tidak bersama kita melawan kita", Dan kita begitu terbiasa mendengar kalimat yang menganggap itu hanya sebagai kesenian rakyat. Namun, itu tidak ada hubungannya dengan amsal dan ucapan. Sejarah ekspresi yang lebih penghormatan ini dan rasa halus.

frase asal Alkitab

Orang dengan pikiran yang ingin tahu, mungkin tertarik dalam yang mengatakan kalimat ini dan mengapa hal tersebut sangat luas tersebar di dunia. analog semantik dari ungkapan ini dalam banyak bahasa, sehingga Anda dapat berbicara tentang popularitas global. Awalnya, pernyataan ini terdengar berbeda, dan meskipun kami mendengar kedua versi - dan dasar dan diinterpretasikan - menggunakan lebih ini: "Siapa yang tidak bersama kita melawan kita." Penulis telah di pikiran hanya nama saya sendiri, tanpa memperluas nilai dari apa yang telah dikatakan pada masyarakat.

Baca versi asli dapat di Injil Matius, pasal 12, ayat 30. Yesus berkata: "Siapa tidak bersama Aku, ia melawan saya; dan yang tidak mengumpulkan bersama Aku, ia menceraiberaikan. " Apakah ini berarti bahwa ia harus diingat, bahwa semua orang, tidak langsung percaya, adalah musuh-musuhnya?

Penjelasan dari frase menangkap penulis

Tentu saja, tidak mungkin untuk mewawancarai Yesus dan untuk memperjelas apa yang dimaksud. Biasanya frase "yang tidak bersama kita melawan kita" digunakan untuk berarti "untuk duduk di sela-sela tidak akan bekerja, netralitas tidak ada, jangan Anda berpikir bahwa netral, tapi kau musuh-musuh kita." Namun, jika Anda hati-hati memeriksa cerita Alkitab, yang frase mengacu diucapkan oleh Yesus, seseorang dapat menemukan juga kata-kata yang ditujukan kepada para murid, "Jangan melarang dia, yang tidak melawan Anda adalah untuk Anda." Bagaimana seseorang bisa menafsirkan dualitas ini, karena tampaknya seolah-olah penulis ekspresi jelas bertentangan sendiri?

Yesus mungkin telah di pikiran spesifik yang ketat dan benar-benar percaya bahwa Allah dan yang berkaitan dengan murid-muridnya - adalah dua hal yang berbeda, dan kepada Tuhan memimpin banyak jalan. Akibatnya, makna asli ekspresi itu tidak seradikal setelah lebih interpretasi modern.

Menggunakan Alkitab dalam retorika propaganda

Mengapa frasa ini memiliki pengaruh seperti itu, maka tidak heran banyak gerakan radikal sehingga rela mengutip kalimat "yang tidak bersama kita melawan kita"? Alkitab diatur untuk sumber otoritatif kebenaran, karena secara historis cara Eropa berpikir. otoritas dipertanyakan, yang, dalam sambutannya, ia ternyata, memberikan bobot argumen.

Setelah pawai kemenangan Kristen di seluruh Eropa menggunakan Alkitab sebagai sumber pembenaran untuk hampir apa saja. Iman sebenarnya adalah senjata ampuh, dan itu sangat sulit untuk menemukan orang-orang yang berani berdebat dengan kata-kata buku, terinspirasi oleh Allah sendiri. Namun, ini tidak berarti bahwa ia sendiri harus percaya.

Vladimir Lenin dan Max Stirner?

Paling sering itu adalah ekspresi dikaitkan dengan Vladimir Ulyanov, lebih dikenal sebagai Lenin - pemimpin ideologi Revolusi Oktober Kekaisaran Rusia pada awal abad terakhir. penerima adalah partai Demokrat Sosial yang tidak mendukung gagasan perebutan revolusioner kekuasaan. Tidak mengherankan, kalimat yang dikutip jantung harfiah penuh sesak. Mengapa kalimat "yang tidak bersama kita melawan kita" dalam bahasa Latin terdengar jauh lebih mengesankan? Qui non est nobiscum, Adversus nos est ...

Mungkin Lenin mencurahkan banyak waktu mempelajari karya-karya filsuf dan anarkis Max Stirner. Hal ini dikreditkan dengan kepengarangan interpretasi teks Alkitab. Ini masih mencari tahu yang mengatakan itu pertama, tapi semuanya sangat sederhana: Stirner meninggal pada tahun 1856, sementara Lenin lahir hanya pada tahun 1870.

distribusi alami ekspresi

Hlostkaya dan frase luas jelas menyoroti poin kunci dan memaksa siswa untuk mengambil "benar" sisi. Mungkin itu cukup untuk mengubah frase "yang tidak bersama kita melawan kita" dalam slogan Bolshevik yang nyata. Slogan juga berakar di tanah subur buta huruf massa proletariat, tetapi dari asal alkitabiah dari ekspresi speaker memilih untuk tidak. Padahal, kemungkinan besar, mereka hanya tidak tahu Alkitab secara rinci seperti untuk melaksanakan beberapa paralel.

Godaan untuk menggunakan ekspresi apt, didukung oleh sejarah panjang, dari waktu ke waktu bangun di speaker yang berbeda, tapi kedengarannya cukup radikal. Tidak heran bahwa di hari-hari kita frase dianggap sebagai agresif dan tanpa kompromi.

Kesesuaian kalimat dengan nada emosi yang berbeda

Bagaimana seseorang yang dalam panas pidato yang menyentuh hati melempar kalimat "yang tidak bersama kita melawan kita"? Sekarang ungkapan ini hanya putus asa merusak kesan, dan bukan sekutu, yang mengharapkan untuk menerima seorang politisi dengan cara ini, ia akan menerima rentetan kritik.

masyarakat Eropa kontemporer mencoba untuk mematuhi kebijakan toleransi, menyediakan orang dengan spektrum yang luas dari hak asasi manusia dan kebebasan. Jadi apa yang kontras yang tajam antara Jahat Baik dipertanyakan jelas adalah yang terbaik respon sarkastik. Namun demikian, kita harus mengakui bahwa pernyataan radikal adalah penggemar nya, dan kemudian situasi politik mulai memburuk.

Seringkali dalam percakapan dengan kalimat yang disebutkan dengan jelas mengejek intonasi - ketika seseorang mulai terlalu rajin membela kasus mereka, kontras kelompok orang yang berbeda dan ekspresi penilaian. Memang, hampir tidak bersemangat juga, dia mengerti apa yang terjadi terlalu jauh dan menjadi serupa dengan Lenin, penyiaran dari sebuah mobil lapis baja pada kebutuhan revolusi dunia, sebagai tegangan turun. Tentu saja, ini hanya berlaku untuk orang-orang yang tepat yang benar dapat menilai suasana hati penonton dan menyesuaikan arah pidato.

Sekarang kita dihiasi dengan slogan radikal seperti itu, hampir tidak dianggap serius, sehingga pidato mencoba untuk menjadi teks yang seimbang, yang tidak diperbolehkan interpretasi yang keliru atau ambigu, dan (jika mungkin) tidak retorika radikal dan daya tarik kategoris.