Hukum alasan yang cukup. Materi sesuai dengan logika laporan

Hukum alasan yang cukup - hukum keempat dan terakhir dari logika formal. Secara historis, itu juga yang terbaru, dan itu adalah suatu kebetulan. Sebagai perbandingan, Anda dapat melihat bahwa tiga hukum sebelumnya dirumuskan oleh Aristoteles pada awal abad ke-4 SM.

Sampai abad ke-18, karena kekhususan yang, hukum ini tidak digunakan dalam logika klasik. Alasan penundaan ini adalah fakta sejarah berikutnya.

Hukum paradigma logis diperkenalkan oleh Leibniz, sementara mencegah beberapa ketidaktepatan dalam kaitannya dengan sangat logika.

Leibniz menggambarkan kebutuhan untuk studi kelayakan dalam kaitannya dengan matematika, berarti bukti murni formal, pernyataan teoritis. Namun, ia diperpanjang persyaratan untuk provability resmi seluruh alam, yang kita tidak setuju.

Negasi dari yang sangat kemungkinan bukti ostensive, yaitu. E. Bukti melalui pengalaman empiris, Leibniz mempersempit kisaran penerapan hukum.

Di sisi lain, hukum cukup alasan adalah demonstrasi yang sebenarnya dari fakta bahwa segala sesuatu di dunia adalah sebab dan akibat, segala sesuatu yang terhubung satu sama lain, tidak ada yang menghilang tanpa jejak dan tidak akan muncul sendiri.

Dalam interpretasi ini hukum itu ditemukan oleh Democritus lebih dalam 5-4 abad SM. Fenomena keterkaitan lengkap dan saling ketergantungan dalam tatanan dunia yang kemudian disebut "determinisme".

hukum cukup alasan adalah bahwa pikiran atau penilaian sendiri adalah tidak benar atau salah. Untuk memiliki pernyataan kesempatan tentang kebenaran atau kepalsuan, kita harus memiliki nya pembuangan bukti yang ketat.

Bukti diakui oleh prosedur khusus, yang dapat digunakan untuk menentukan apakah ide realitas.

Sebagai contoh, pernyataan "Hari ini Sunny" dapat dianggap cukup benar, jika untuk melihat keluar dari jendela dan, percaya indra, untuk memastikan kebenaran dari penghakiman.

Namun, ketentuan ini bersifat jangka pendek dan tidak lengkap dari semua bukti.

Sebuah prosedur yang lebih rumit untuk memastikan kebenaran - itu adalah bukti di mana banding ke organ tidak bisa merasakan. Sebagai contoh, suatu peristiwa yang sudah terjadi di masa lalu atau akan berlangsung dalam waktu tegang.

Penghakiman dari cuaca cerah akan terdengar dalam kasus ini, sebagai berikut: "Besok akan menjadi cerah" "Kemarin itu cerah",

Dalam kasus pertama, bukti yang ada, karena Anda dapat mengandalkan memori mereka sendiri.

Dalam kasus kedua, penghakiman tanpa bukti dan karena itu tidak dapat tidak benar atau salah. Mengenai ramalan cuaca untuk besok saja, asumsi adalah mungkin. Buktinya didasarkan pada probabilitas, tidak signifikan.

Ketika mencoba untuk membenarkan kepalsuan atau kebenaran dari pikiran-pikiran dan penilaian, pertama Anda harus berlaku untuk percobaan, pengukuran, pemantauan, studi - yaitu memahami hal-hal dalam aspek metodologis mereka.

Di sisi lain, jika ditemukan dalam pengalaman pengetahuan teoritis, yang, karena umum dan bukti dapat dianggap benar, maka memeriksa validitas penilaian dapat, membandingkan mereka dengan teori. hukum cukup alasan dalam logika tidak hanya memungkinkan kemungkinan seperti itu, tetapi juga memungkinkan Anda untuk memperlakukannya sebagai tindakan konseptual penting. Dalam hal ini perlu untuk mengikuti hubungan formal, kebetulan dalam bentuk antara penghakiman dan bukti teoretis.

Pada alasan formal dapat mengakui setiap pikiran sama sekali berhubungan satu sama lain, karena mereka semua telah dirumuskan. Namun, prinsip alasan yang cukup tidak memungkinkan untuk berhenti pada titik ini. Pengakuan semua pikiran milik dasar bukti umum tidak memberikan ketidakmungkinan verifikasi empiris atau membenarkan atau membantah bahwa mereka terbukti. Dan akibatnya, tidak mungkin untuk memverifikasi bahwa mereka benar atau salah.