Seni 453 KUH Perdata Federasi Rusia "Konsekuensi Amandemen dan Penghentian Kontrak"

Seni 450, 453 dari Kode Sipil Federasi Rusia menentukan dasar dan konsekuensi dari perubahan dan penghentian perjanjian. Mari kita pertimbangkan fitur posisi.

Informasi umum

Seni 453 KUH Perdata Federasi Rusia (versi sekarang) menunjukkan bahwa ketika kesepakatan tersebut diubah, kewajiban para peserta tetap ada. Pada saat yang sama, mereka memperoleh formulir yang sesuai dengan kondisi baru. Jika kesepakatan tersebut dipatahkan, kewajiban para peserta dihentikan, kecuali ditentukan lain oleh undang-undang atau yang ditetapkan selama transaksi berlangsung.

Waktunya

Menurut Art. 453 dari Kode Sipil Federasi Rusia, penghentian kontrak atau mengubah persyaratan mereka memerlukan penghentian / penyesuaian kewajiban sejak ditandatangani tindakan yang relevan. Aturan lain mungkin didasarkan pada kesepakatan atau sifat perubahannya. Jika penghentian atau penyesuaian kontrak dilakukan dengan keputusan pengadilan, maka saat yang sesuai datang dari tanggal mulai berlakunya undang-undang tersebut.

Lanjutan

Para pihak tidak dapat mengklaim pengembalian apa yang telah dilakukan atas kewajiban tersebut sampai penghentian atau perubahan hubungan, kecuali yang lain ditetapkan oleh persyaratan transaksi atau undang-undang. Jika salah satu peserta, setelah menerima karena dia, tidak memenuhi kewajibannya atau mengajukan eksekusi yang tidak setara kepada entitas lain, peraturan tentang pengayaan tidak adil diterapkan. Jika penghentian atau amandemen kontrak terkait dengan pelanggaran material terhadap persyaratan salah satu pihak, orang lain dapat mengklaim kompensasi atas kerugian yang disebabkan oleh konsekuensi ini.

Dijelaskan

Seni 453 KUHP Federasi Rusia merumuskan konsekuensi umum saat mengubah dan mengakhiri kesepakatan. Aturan yang ditetapkan secara normal menentukan hubungan antara peserta yang berkomitmen dalam hubungan tindakan dan kewajiban yang ada sebelumnya. Sesuai dengan paragraf 1 dan 2 dari Art. 453 dari Kode Sipil Federasi Rusia, setelah penghentian perjanjian, kewajiban tersebut tidak ada lagi, dan ketika kondisi berubah, disesuaikan sesuai dengan peraturan tersebut.

Momen waktu

Menimbang Art. 453 dari Kode Sipil Federasi Rusia dengan komentar, perlu disebutkan secara terpisah peraturan untuk menentukan fakta hukum yang mana konsekuensi dari 1 dan 2 poin norma tersebut terkait. Pada butir 3, pesanan dibuat untuk dua kasus. Yang pertama mengandaikan sebuah kesepakatan, yang kedua - keputusan pengadilan. Dalam kasus terakhir, ada peraturan imperatif. Ini mengandaikan bahwa perubahan atau penghentian kewajiban terjadi ketika keputusan pengadilan mulai berlaku. Jika tindakan para pihak didasarkan pada kesepakatan bersama, maka peraturan tersebut bersifat dispositif. Ini mengatur bahwa waktu ketika kewajiban dianggap dihentikan atau diubah ditentukan dalam dokumen itu sendiri atau mengikuti sifat penyesuaian persyaratan transaksi. Aturan disposisi ini juga diterapkan dalam kasus penolakan sepihak untuk melakukan kontrak.

Nuansa

Tanggal efektif keputusan pengadilan ditentukan dalam undang-undang prosedural. Misalnya, di Art. 209 PKC dan 180 klausul keputusan AIC mulai berlaku setelah 10 hari sejak tanggal keputusan, dan tindakan badan arbitrase pada contoh pertama - pada akhir bulan, jika tidak diajukan banding.

Kemungkinan Hukum

Penghentian atau perubahan hubungan tidak mencabut hak partai untuk menuntut kinerja yang tidak terwakili dalam transaksi. Ketentuan ini dikonfirmasi oleh seni yang ada. 453 Kode Sipil praktik pengadilan Federasi Rusia. Seperti yang ditunjukkan dalam lampiran surat Presidium ANDA, kecuali jika perjanjian tersebut didasarkan pada kesepakatan, penghentian kewajiban berkaitan dengan masa depan. Pada saat yang sama, kreditur mempertahankan hak untuk menuntut pelunasan hutang yang ada sampai saat ini. Kesimpulan ini muncul saat mempertimbangkan situasi berikut. Dalam proses persidangan atas tuntutan perusahaan atas pemulihan tunggakan dan denda atas keterlambatan pembayaran, penggugat menolak klaim. Pengadilan tersebut menjelaskan posisinya dengan fakta bahwa kesepakatan yang disengketakan tersebut diakhiri dengan kesepakatan para pihak. Dengan demikian, kewajiban yang timbul dari syarat transaksi diakhiri sesuai dengan kesenian kedua. 453 Kode Sipil Federasi Rusia. Keputusan tentang kasasi dibatalkan. Pengadilan mendasarkan posisinya pada situasi berikut. Menurut ayat 1 Art. 407, kewajiban tersebut sepenuhnya atau sebagian dihentikan dengan alasan yang ditetapkan dalam Pedoman, peraturan atau kesepakatan lainnya. Pada titik kedua Art. 453 dari Kode Sipil Federasi Rusia, kewajiban penghentian kontrak tidak ada lagi. Dari titik 3 norma yang dimaksud maka dalam situasi seperti itu saat penghentian tugas harus dianggap sebagai kesimpulan dari kesepakatan yang sesuai. Ini menunjukkan penghentian kontrak utama. Sampai saat itu, tidak ada keadaan yang mengindikasikan penghentian kewajiban antar peserta. Dengan demikian, masa berlakunya kontrak belum berakhir pada saat penghentiannya. Dengan pemikiran ini, pengadilan kasasi mengindikasikan bahwa terdakwa harus membayar uang muka waran debitur. Karena fakta bahwa yang lain tidak ditentukan oleh kesepakatan penghentian kontrak, fakta penghentian tidak menghilangkan kewajiban yang ada dan tidak mengecualikan kemungkinan penerapan tindakan kewajiban karena melanggar persyaratan transaksi. Konsekuensinya adalah kurangnya tanggung jawab di masa depan. Perjanjian penghentian kontrak tidak meringankan penyewa hutang dan kebutuhan untuk membayar denda keterlambatan pembayaran.

Momen penting

Dalam paragraf 4 dari Art. 453 dari Kode Sipil Federasi Rusia menetapkan larangan atas permintaan pengembalian semua hal yang dilakukan oleh para pihak dalam transaksi tersebut sampai penghentian atau perubahan kondisinya. Ketentuan ini menunjukkan tidak dapat diterimanya penerapan kewajiban yang sesuai sesuai dengan kesepakatan, resep tindakan legislatif dan tindakan normatif lainnya, dan jika tidak ada, oleh kebiasaan omset bisnis.

Fitur dari ketentuan Art. 450, 453 Kode Sipil Federasi Rusia (dengan komentar)

Sebagai salah satu alasan untuk mengakhiri atau mengubah persyaratan transaksi, pelanggaran perjanjian yang signifikan oleh salah satu peserta muncul di pengadilan. Ketentuan ini ditetapkan dalam Pasal 450 (paragraf 2, sub-item 1). Jika penghentian atau amandemen kesepakatan terjadi karena alasan ini, maka, sesuai dengan Klausul 5, Kl. 453, korban dapat mengajukan tuntutan ganti rugi atas kerusakan tersebut. Perlu dikatakan bahwa aturan peraturan yang dimaksud menghubungkan hak untuk mengajukan klaim kerugian dengan kemunculannya secara langsung karena penghentian atau amandemen kesepakatan. Sebagai alasan utama dalam kasus ini adalah pelanggaran yang signifikan terhadap kondisi, yang diakui oleh salah satu peserta. Hal ini, pada gilirannya, ditandai dengan menyebabkan kerusakan seperti itu, di mana partai tersebut secara substansial kehilangan apa yang dapat diharapkannya saat menandatangani kontrak. Dengan demikian, kerugian tidak timbul sebagai akibat dari perubahan atau penghentian sebuah kesepakatan, namun sehubungan dengan pengakuan salah satu peserta pelanggaran. Pihak yang berkepentingan tidak kehilangan hak atas kompensasi atas kerugian lainnya sesuai dengan prosedur umum untuk kompensasi yang diatur dalam Pasal 15 Kode Etik ini.

Contoh:

Untuk menggambarkan secara spesifik penerapan pasal kelima dari Pasal 453 KUH Perdata oleh pengadilan, kami mempertimbangkan hal berikut. Menurut bahan kasus, di bawah kesepakatan penjualan dan pembelian penjual (lembaga kesatuan) diwajibkan untuk melakukan transfer, dan pembeli (pengusaha) - untuk mengambil alih kepemilikan dan membayar benda tak bergerak - ruang bawah tanah di bawah toko seluas 46 meter persegi. M. Para pihak memenuhi persyaratan kesepakatan. Pembeli membayar dokumen pembayaran, ruang bawah tanah diberikan kepadanya dengan tindakan penerimaan dan transfer. Seiring dengan ini, menurut ekstrak dari paspor teknikal, area basement tidak 46, tapi 24,2 meter persegi. M. Mengacu pada keadaan ini, pengusaha mengirim keluhan ke penjual. Di dalamnya, dia menunjuk pada kebutuhan untuk mengubah kesepakatan yang ditandatangani. Secara khusus, penjual adalah untuk menentukan bukan 46 sosok yang berbeda - 24,2 meter persegi. M, serta mengurangi biaya objek dan mengembalikan dana yang dibayarkan secara berlebihan. Perusahaan kesatuan menolak memenuhi persyaratan pengusaha. Dengan demikian, ini dijadikan dasar permohonan ke pengadilan. Contoh pertama menolak aplikasi tersebut. Dia menjelaskan kesimpulannya bahwa penggugat tersebut tidak membuktikan pelanggaran material terhadap persyaratan kesepakatan tersebut. Contoh banding setuju dengan posisi ini. Pada saat yang sama, dia menyadari bahwa fakta pemberian kepada wirausahawan di daerah yang lebih kecil daripada yang disepakati ditetapkan, dan memenuhi klaim tersebut sebagian, mengumpulkan ganti rugi dari terdakwa sesuai dengan ketentuan Pasal 456 dan 556 KUH Perdata. Pengadilan Kasasi, pada gilirannya, tidak mengakui sebagai pembenaran dan legitimasi keputusan sebelumnya mengenai penolakan untuk mengubah kesepakatan awal para pihak. Dia mencontohkan, menurut pasal 2 450 artikel, transaksi dapat dihentikan atau persyaratannya dapat diubah jika salah satu pihak melakukan pelanggaran signifikan. Menurut Art. 452, persyaratan yang relevan dapat diajukan jika memenuhi prosedur klaim. Secara khusus, korban harus mengirimkan penawaran yang sesuai ke pihak kedua. Dalam kasus penolakan untuk memenuhi klaim atau kegagalan menerima tanggapan dalam jangka waktu yang ditentukan oleh pemohon (atau dalam 30 hari), pihak yang dirugikan dapat mengajukan permohonan ke pengadilan. Contoh kasasi memperhitungkan bahwa, menurut kesepakatan, perusahaan kesatuan itu memindahkan kamar seluas 46 meter persegi. M. Penggugat, pada kenyataannya, menerima benda dengan luas 24,2 m ² . Keadaan ini dikonfirmasi oleh ekstrak dari paspor teknis dan pengukuran kontrol yang dilakukan. Pengadilan kasasi juga menunjukkan bahwa penggugat telah mengamati prosedur untuk mengubah kesepakatan yang ditetapkan oleh undang-undang. Dengan demikian, tindakan yang disengketakan tunduk pada pembatalan sebagian, dan klaim - untuk kepuasan. Selain itu, keputusan tentang kerusakan masih berlaku.