Pemeriksaan ulang

Pemeriksaan ulang selama persidangan dapat dikenakan dalam hal tidak cukup pembuktian dari kesimpulan dari ahli sebelumnya atau ketika kebenaran temuan dipertanyakan. Dalam penunjukan penelitian, spesialis dapat menempatkan pertanyaan tentang validitas ilmiah metode yang digunakan sebelumnya.

pemeriksaan ulang dilakukan atas dasar keputusan. Dokumen harus memberikan alasan untuk perbedaan pendapat dengan hasil penelitian sebelumnya. Dalam hal ini, tindakan penelitian sebelumnya yang dibuat tersedia untuk spesialis.

Pemeriksaan ulang sering diberikan ketika data baku yang tersedia, yang berbeda dari yang digunakan sebelumnya. Jika pernyataan perselisihan dengan penelitian sebelumnya tidak ada pembenaran, studi baru tidak ditugaskan dalam ketiadaan alasan prosedural.

Definisi tidak masuk akal kesimpulan sebelumnya terjadi dalam proses studi dan evaluasi. Pengadilan (penyidik) menarik perhatian pada keadaan tertentu. Ini termasuk, khususnya, termasuk tingkat kompetensi ahli, pemahaman yang benar tentang masalah yang dihadapi studi, penerapan metode yang berkontribusi terhadap kualitas pembelajaran. Juga penting adalah kelengkapan pemeriksaan, serta kepatuhan akhirnya menyimpulkan.

Jika melanggar setidaknya satu kondisi, kesimpulannya adalah tidak berdasar. Sesuai dengan alasan-alasan yang sama seperti kesimpulan berdasar dapat mengklaim setiap orang yang berwenang lainnya yang berpartisipasi dalam proses.

Sebagai alasan atas dasar yang diwujudkan ketidaksepakatan dengan pendapat ahli, dan melayani informasi tentang identitas ahli, yang dapat meningkatkan keraguan kurangnya minat atau kompetensi. Motif juga muncul cacat sumber data yang meragukan dan kesalahan dalam desain penahanan, kualitas memadai penelitian.

Sebagai aturan, keraguan tentang temuan muncul ketika membandingkannya dengan bukti lain dan mengidentifikasi perbedaan mereka.

Pemeriksaan ulang dapat ditugaskan ketika mendeteksi pelanggaran prosedural yang cukup besar yang terjadi selama pelaksanaan studi pertama. dasar ini menyediakan undang-undang. Namun, dalam kasus ini, pelanggaran prosedural diidentifikasi diresepkan pendekatan dibedakan. Jika Anda tidak dapat menghilangkannya (sebuah penelitian yang dilakukan dalam kaitannya dengan penipuan bukti fisik) penilaian profesional dikecualikan dari daftar bukti dan tidak dianggap pada manfaat. Diangkat pemeriksaan baru dianggap primer.

Perlu dicatat bahwa dalam praktek dan teori penyelidikan yudisial sering menimbulkan masalah pengangkatan wajib penelitian kedua dalam kasus perselisihan dengan yang pertama. Karena kenyataan bahwa pemeriksaan ulang tidak ada hubungannya dengan "test", "kontrol", yang bertujuan - untuk mengevaluasi studi pertama dari perspektif judicial review bukti, tujuannya tidak dianggap wajib. Penunjukan penelitian baru tidak, dan dalam kasus perselisihan dengan kesimpulan ahli. Solusi dari masalah ini harus memperhitungkan ketersediaan bukti lain dalam kasus yang berkaitan dengan keadaan, menjadi subyek studi. Pada saat yang sama harus memperhitungkan kehadiran ketidakmungkinan praktis melakukan penyelidikan baru dalam hal kerugian atau perubahan materi dalam objek penelitian.

Perlu dicatat bahwa pemeriksaan tidak hanya digunakan sebagai bagian dari sidang. Seringkali kebutuhan untuk itu muncul di daerah lain masyarakat. Jadi, keahlian negara, misalnya, digunakan dalam hubungannya dengan desain, dokumen konstruksi dan studi teknik pada berbagai objek konstruksi modal. Pada gilirannya, kesimpulan para ahli dapat digunakan di pengadilan. Ada juga situasi di mana konsumen membeli produk dan menemukan kekurangan. Dalam kasus di mana Anda perlu mengetahui penyebab dari ini atau cacat lainnya dari barang, akan ditunjuk pemeriksaan independen kualitas.